足球信用网

聊城民主小学

足球信用网 > 文章新闻  > 一位教育局长关于“应试教育”的文章火了,对于“素质教育”,您怎么看?

一位教育局长关于“应试教育”的文章火了,对于“素质教育”,您怎么看?

发布日期 2020-06-19  所属分类:未分类

更多

叶水涛:现任江苏省教育学会副会长,中国写作学会基础教育中心主任,《语文世界·教师之窗》主编。

足球信用网近日,一位教育局长关于“应试教育”的文章火了,在文中这位教育局长有这样一句惊人之句:真正的素质教育其实就是应试教育。对此,您怎么看?

对于“素质教育”,也有自己独到的见解:“素质教育”要回归自然。从自然出发,回应人民群众的基本诉求;立足于自然与社会的历史统一,回应社会发展的现实需要,这才是历史唯物主义的题中之义。回归的“自然”不只是意味着客观规律,还必须在规范、正当性意义上看待“自然”。

——编者按

足球信用网素质教育是中国基础教育最重要的一个概念,也是一个最为模糊、泛化、空壳化的概念。素质教育的诞生,而不是学生的考试情况、考分的多少。素质教育作为一个科学的概念,其内涵和外延是不够清晰的。因为,既称之为教育,它便当然地影响人的素质,否则它就不能称之为“教育”。在“教育”之前冠上“素质”,当然也无可厚非,但它只是强调教育的应有之义,借此引起人们的重视。

“素质教育”概念问世二十多年来,逐渐成为“好教育”的代名词。“素质教育”是个筐,尽把好东西往里面装。“素质教育”概念渐渐神化,成了尽善尽美的神话,尽管它的使用频率很高,但确切界定到底是什么?问之于权威学者,依然莫衷一是。“素质教育”风光的背面,是它的泛化和空壳化,沦为集体无意识的套话,甚至成为脱离教育实际的话语霸权。根据二元对立的思维惯性,与“素质教育”相配套的是“应试教育”概念。“应试教育”是万恶的“坏教育”,声名狼藉。“应试教育”也是一个筐,尽把坏东西往里面装。教育如果取得什么成绩,总要强调是坚持了“素质教育”的正确方向和路线;如果有了什么差失,那一定是受了“应试教育”思想的影响,是“应试教育”的受害者。然而,“人人都道素质教育好,只是考试分数忘不了”成为普遍的社会现实;专家也感叹,“素质教育举步维艰,应试教育愈演愈烈”。值得深思的是,何以“素质教育”如此脆弱,“应试教育”如此顽固?何以“素质教育”轰轰烈烈,“应试教育”踏踏实实?教育是否可以简单地分为素质教育与应试教育两大类?素质教育与应试教育是否水火不相容?这种区分有什么积极意义?

教育是基于自然的人为,是对自然生命成长的一种干预,是佐助自然生命成长的善良愿望与行为。教育之基于自然有两个方面的含义。一是回应生物角度的肉体组织(包括心理意识)与身具有的生存与发展的需求,一是回应社会生产力与生产关系的矛盾对人的社会化的适应与创造的需求。马克思指出全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人存在。因此,第一个需要认定的事实是这个人的肉体组织以及由此产生的个人对其自然的关系,这是先在的、具有正当性与合理性的“自然”;它的另 一个维度是作为历史、实践前提的“自然”,以生产力、生产关系的历史发展建构起来的那种社会历史的“自然”。“自然”的这两个方面是水乳交融的,因人生存与发展的需要而交织为共同的社会生活。马克思说,人就其本质而言是一切社会关系的总和。教育应这样的前提产生,它是主客观相统一的产物,必然地打有双重“自然”的烙印。

教育就是生长,是个体生命内在的矛盾运动,也是个体与社会既相适应,又相矛盾的发展过程。一切社会形态中矛盾总会存在,设想一个没有矛盾、一切问题都解决、所有美好价值都和谐统一的完美社会,本身就是基督教千年王国的世俗版,是马克思坚决反对的传统形而上学的拟造物。“素质教育”作为一种文化符号,正是在这一点上背离了马克思主义,背离了历史唯物主义。“素质教育”理论(严格地说它没有属于自己的体系性理论)因过度的诠释,使其越来越脱离现实的基础,成为一种类若宗教的信仰,一种彼岸的天堂幻想。似乎在不完美的现实之外有一个完美的“素质教育”,人们的一切努力都是为了到达它,或在此岸实现它。至于实现了“素质教育”该是一幅什么样的画面,专家也语焉不详。大概现世“应试教育”的所有弊端一扫而光,于是,就像童话故事的结尾——王子和公主从此过上了幸福的生活。

或许有人会生气地说,教育难道不需要理想,不需要对现实的超越,不需要人性的完美,不需要从必然王国走向自由王国?所言极是。然而,自由王国只有建立在必然王国的基础上,才能繁荣起来。历史自然过程必须设定一个最低限度的历史目标,没有它就没法设想历史各阶段的不断发展和各阶段的任务,如共产主义的远大目标与小康社会。但这个目标又不能预先设定具体样子,而只能诉诸每个阶段的“现实”并根据这种现实得以确立,如社会主义初级阶段的理论。马克思说;“工人阶级不是要实现什么理想,而只是要解决那些正在崩溃的资产阶级社会里孕育着的新社会因素。”在《德意志意识形态》中马克思、恩格斯更是指出:“共产主义对我们来说不是应当确立的状况,不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现实状况的现实的运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的。”显然,马克思对采用传统形而上学构筑一个固定、具有先验理想作为共产主义目标的做法明确予以否定。

教育,同样不能先验地设立一个完美的、理想的“素质教育”的天堂,以此观照尘世有缺陷的“应试教育”,并以“素质教育”为模本,修补“应试教育”的缺陷,变人间为天堂。今天,我们重温马克思、恩格斯的论述,对于那些捧住“理想”“人性”的招牌便以为拥有了正当性、以为占据了道德高地;念叨着“素质教育”的口号,便以为具有了主导“改革”的话语权,甚至所有折腾都是“改革”,所有失败都因此而悲壮。对于这样的专家,这样的“改革者”,我们会有什么样的感想?

“素质教育”理论就其本身而言尽管不很精确,但它很朴素,在提出之初受到普遍欢迎,是因为它有明确的针对性,在自然的基础上对教育实践有一定的指导意义。但将它曲解并进而演绎为神话而神圣化,便走向了它的反面。“素质教育”神话多种多样,诸如:

放纵学生的“自由”神话——少管或不管学生,让学生获得“自由”与“”,这就是“素质教育”。某大腕教授在报章上大声疾呼,把学校的管理条例去掉一半,让高中学生在课堂上发呆、抖腿、转笔……。他大概认为这是人性的舒展,是基本的人权。然而,基础教育是养成教育,不仅是知识的教育,更有良好习惯和文化教养的培育。什么是文化教养?龙应台将它归结为四句话:根植于内心的修养,无需提醒的自觉,以约束为前提的自由,为别人着想的善良。课堂是集体的学习场所,这种二流子作风的散漫行为是否影响教师的授课与同学的学习?这种任性而为、放荡不羁的形象和习惯是社会生活所欢迎的吗?学校不能约束学生,教师不能管教学生,这还是学校吗,是教育吗?黑格尔说,任性也是一种自由,但是奴隶的自由。他又说,教育有两个含义:使一个质朴的人成为雅致的人,使个体上升到类的水平。是黑格尔说错了抑或大腕教授曲解了“素质教育”?况且,中小学生是未成年人,学校和教师有监管的法律责任,怎么能够放任而不管教呢?

足球信用网贬损教师的“自主”神话——我至今搞不明白,将教师定义为教学过程中的组织者、参与者、平等中的首席,这种欧化的表述,与中国文化语境中“师者,所以传道受业解惑也”相比较,到底在哪里?教师的职责,不仅在于引导学生学习知识,还有基于问题的思考,促进学生思维发展,更为重要的是强调道德人格的教育,强调教师的言传身教。将教师定义为“组织者、参与者、平等中的首席”,只是从知识教学的角度来诠释教师的职责,它貌似民主,但否定了师道的尊严和教师职业应有的神圣,它抽掉了教师职业鲜明的人格特征和丰富的价值意蕴,这是一种进步还是一种倒退?“学生自主”是当下时尚话语,似乎“有意义的接受学习”,尤其是“讲解——接受”的教学模式,都应该扫进历史的垃圾堆。几年前,这位九十岁的教育前辈谈教育改革。他说,时下的教育好像有一种多动症,名堂不断翻新。其实现在的所谓创新实验,历史上都试过,无非教师多一点权威,还是学生多一点自主。教师更多权威,学生的整体水平会比较高,但优秀学生,尤其是特别优秀的学生不能得到最充分的发展;如果学生更多自主,那么两极分化很严重,优秀学生能脱颖而出,学生整体水平下降,相当一部分学生会跟不上。这是一个两难的问题,一直无法破解。

足球信用网2014年英国普顿大学做了一项研究,对普顿和的562名小学生(9-10岁)的数学成绩做了测试,发现中国学生比英国学生的成绩高出研究人员分析了课堂情况,发现中国课堂(学生成排面向教室前面坐着)用72%的时间来进行全班互动,而英国课堂(学生分成小组围坐)只有24%。研究结论是中国的全班教学方式效率更高。《南方周末报》的评论员分析说:“全班教学让老师控制授课的进程,这是合理的,因为老师熟悉整个课程,知道课程的重点与难点在哪里,能够根据知识的重要性与难度有效地分配授课时间与,引导学生合理地分配稀缺的注意力,引导学生提出正确的问题。个人或小组自学,等于是让学生自行摸索,哪怕天资再好的学生也不可能达到与老师同等的对课程的全局性理解,由于时间与注意力分配的低效,学生在低水平知识与问题上打转那是必然的。”

足球信用网探究学习的“万能”神话——与“自主”连在一起的是“探究”,与神话连在一起的是造神,极端的口号是“砸烂讲坛”,这种恐怖的话语。还有“某某某中学是基础教育农村包围城市的典范”。比附之荒唐、逻辑之混乱,让人瞠目结舌。然而,竟然引来一片称赞追捧之声,并引起一股万众朝圣的热潮。该校教科室主任自豪地说:“树底下都挤满了人”。这是何等的壮观!何等的虔诚!慕名而来的都是校长和教师——有专业修养、有理性思维的知识分子;也有见贤思齐的教育行政官员—— “世事洞明,人情练达”的社会精英。这是一种幽默,还是一种讽刺?不是这所学校没有成就,更不是他们的经验没有借鉴意义,而是全国一窝蜂地学习某一个典型,让人有一种不知今夕何年的感觉。以一个典型的复制,来开辟中国基础教育的新纪元,这是幼稚,还是欺骗?

随着教育的国际交往增多,以欧美进步主义教育思想主导的探究式教学与中国传统的教师为主的接受式教学有了更多比较的机会。知识能力方面的检测,中国学生均以压倒性的优势遥遥领先。或许要问,创新能力如何呢?《南方周末报》有一则报道:中国学生与丹麦学生的五轮测试,(这在两所学校的两个班级之间进行)五轮比赛,中国学生4:1胜丹麦。

第三轮考核团队能力与创新能力。团队的考核方法是中国班与丹麦班各出两队,每队4人,每队发50张白纸与4卷透明胶,要求在规定时间内搭出可容纳团队4人的房子。在丹麦方面看来,丹麦课堂小组学习讨论是惯常,班级也时不时组织野营,丹麦学生与人相处的能力理应强于中国学生,这个项目丹麦队总该赢了吧?但结果仍是中国队胜出。评判专家认为中国学生目标明确,高度专注,善于在团队中提出积极的意见,聆听别人的想法,并进一步发展与完善彼此的想法,没有像丹麦队把时间花在打打闹闹上。

创新能力的考核方法是在白纸上画了一对大大的圆括号,让受试学生在此基础上画出一张完整的图画并命名,然后由专家来评定哪些图画更有创意,根据原创性、灵活性、思维开阔性与创意拓展性等四个标准打分。结果中国队被选出的创意作品有多张,丹麦队被选出的仅一张。

足球信用网当然,我们不能据此简单而草率地得出中国传统教育完胜欧美进步教育的结论,这种比较只是让我们看到,无主导的探究、无根基的创新包含着某种先天的缺陷,它并不神奇与万能。值得指出的,当下基础教育界有一种值得警惕的反智主义的思潮,大谈知识不重要,能力重要、思维重要、道德重要、智慧重要、创新重要……所有这些当然重要,但它们与“知识”并非对立的概念。知识是学校教育的重点,知识是学生发展的基础。学校教育是以知识学习为媒介的师生对话和人格互塑,皮之不存,毛将焉附?

考试制度“罪恶”的神话——批“应试教育”总是围绕考试制度展开;例举基础教育的种种弊端,总不免归咎于考试的罪恶;谈及教育改革的艰难,照例又是“高考指挥棒”作祟。基础教育的改革折腾最多的是考试制度改革,花样百出、众声喧哗。反对一张试卷定终身,便有多次考、多种考、各种名目的加分。先是叫好,后是埋怨、最后取消,回到原点,完成一个循环;一厢情愿、十分热闹、百无一用,这三部曲是一个逻辑的过程,也是一种宿命。本来嘛,有教育就有考试,无非是检测一下学生的学习状况,对教和学这两个方面起到反思与引导改进的意义。升学考试另有选拔和淘汰的功能,它只能做到公正,不可能让人人满意。现在要通过改革,搞一个人人都满意的考试制度,这可能吗?考试制度建立在两个基点上,一是社会对人才的需求,一是优质教育的不足。社会生产力的水平制约社会制度的设计,人们的社会存在决定人们的意识,而不是相反。现在有一干教育专家在那边吵吵嚷嚷,说要通过转变教育观念来改变教育现实,愿望当然好,社会成本也低,但能否如愿呢?拔着自己的头发要离开地球,你做不到,决不是因为傍边有人摇了摇头的缘故。马克思说:“批判的武器不能代替武器的批判,物质的东西只能靠物质的力量才能打破。”当下的社会生产力水平不可能保证每个人都进理想大学。

足球信用网考试制度是有用的,但作用又是有限的,不可能通过考试制度改革,一举清除当下教育的所有弊端。考试制度是有缺陷的,它是一种最不坏的制度,一种相对科学公正的制度。任何一种制度都不是万能的,只能承担它所能够承担的。考试制度当然需要改革,但应该改得更科学、更公平、更便捷,而不是更随意,更任性、更繁琐。国家高考制度的确立,既是一种文化的延伸,也合于社会经济的发展水平,同时它广泛地汇集了方方面面的智慧,其中当然也包括专家的真知灼见。今天,恰恰是一些所谓的专家肆意地攻击它,扬言要用另一种测试来替代它,附和者不在少数,但怎么能保证专家臆想的测试会比国家考试制度更好呢?考试怎么就不能反映学生的素养,不能促进学生健康成长呢?规则意识、竞争意识、进取精神、责任感,知识水平、学习能力、意志品质等等。所谓的“高分低能”“考试机器”的喧嚣到底有多少科学依据?似乎越是考得好便越是白痴,一定性格扭曲、创造精神泯灭。这种危言耸听很有市场。指出考试制度的不足,批评迷信考分的偏执,抨击为考而教的弊端,这都是需要的,但切忌情绪化地攻其一点,不及其余。列宁说,真理多走一步,就变成了谬误。

足球信用网何为“应试教育”?好像它的最大罪恶在于加重学生负担。其实,哪一个家长不心疼孩子,哪一个校长、教师不想教得轻松、学得愉快、考得理想?犯傻还是犯贱,非要搞反动透顶的“应试教育”,非要“片面追求升学率”?“素质教育教育”之美妙就在于让学生轻松、快乐地学习。你看,多好啊。至于升学嘛,某大腕教授在电视台做嘉宾时语重心长地说,读书读得那么苦,“即使考进清华也没多大意思”。至于到哪个大学是有意思的,不刻苦也能进的,他没说。走上社会以后又有那些工作是不辛苦而有意思的,他也没有说。考试制度本来就是竞争性的制度,不同大学有不同录取线,这在全世界都是如此。不想参与竞争,又想跨进名校,你凭什么呢?该教授认为现在许多高中学校搞的是“魔鬼训练”,对此他深恶痛绝,气愤地说,即使体育竞赛也有底线,也有规定呀,为了竞赛出成绩,难道就可以服用兴奋剂?这个类比简直莫名其妙。体育竞赛查禁兴奋剂,是因为兴奋剂既损害运动员的健康,更违背了体育竞赛的公则,因此惩处严厉,一旦查出,不但取消成绩,而且运动员禁赛,追回奖牌。况且,查禁兴奋剂有细致的标准,而“魔鬼训练”有确切而科学的定义吗?再说,谁来认定学校是否搞的“魔鬼训练”,又凭什么查处,它违背了公则吗?怎样查处,取消考生的升学资格吗?更何况,高中教育不是义务教育,没有任何强制,你可以选择上或不上,或选择不“魔鬼”训练的学校,完全自由,没人绑架你。声色俱厉的批判,自认道德而人性,其实无的放矢,也无补于事。

所谓的“素质教育”,似乎就是在学科课程以外,还要增加吹拉弹唱,甚至高尔夫、击剑等等。这些当然高雅,很绅士、很贵族。但这些“素质”不是天赋,都是要花钱培训的。于是,穷人的孩子就只能没“素质”。本来分数面前人人平等,穷人的孩子只要聪明、勤奋也能跟富二代、官二代平等竞争,这一来傻了吧,知道不知道,还要“素质”。以“素质”为依据的考试,对谁有利,不是很明白吗?整个国际社会都在设法阻断贫穷的代际传承,中国也不例外。这种花拳绣腿的“素质教育”是顺应历史潮流的正义吗?它有助社会阶层的流动还是固化?让农民的孩子也要受到最好的教育。甚至说要用“生活教育”理论代替“素质教育”理论,但他的“生活教育”就是让农村学生在中学阶段获得谋生的一技之长,他对农村学生的全部怜悯是不让他们成为“孔乙己”。然而,难道农民的孩子就不该有更好的命运?

足球信用网“素质教育”神话很多,比较出名的还有外国教育轻松论、外国学生快乐论、“素质教育在美国”等等,偷换概念,以偏概全,不一而足,丑化中国的基础教育,迎合和助长社会上对教育埋怨、不满的情绪。

足球信用网“素质教育”要回归自然。从自然出发,回应人民群众的基本诉求;立足于自然与社会的历史统一,回应社会发展的现实需要,这才是历史唯物主义的题中之义。回归的“自然”不只是意味着客观规律,还必须在规范、正当性意义上看待“自然”。在这样的“自然”之义上,存在着回归自然与超越自然的一致:首先是回归“立德树人”的教育宗旨,在社会主义核心价值观指引下的社会化过程中,尽量让不同个性的学生都得到适切的发展;而不是奢谈什么“人性”,将人性抽象为没有价值目标,没有文化内涵的动物性,让学生成为懵懵懂懂的原子化个人。其次是回归民族文化的语境,体现国家意志,弘扬主流文化,重视广大教师校长的实践智慧,而不仅仅是为国外的某些教育论断提供实践的佐证。其三是回归日常的社会生活与师生的心理世界,在积极的实践中探索,而不是驻足于符号化的抽象世界,沉湎于形而上学的思辨。其四,教师是教育之本。要切实按照习总书记关于好教师的四个标准,加强教师队伍的建设,以教师的高水平支撑基础教育的高质量,让“减轻学生负担”——主要是小学生和初中生的负担,真正落到实处。学校要让师生过一种幸福而完整的教育生活,而不仅仅是知识学习。学校生活应该丰富多彩,但不同阶段应有不同要求。小学生侧重于培养学习兴趣和良好的学校习惯;高中学生主要不在“减轻”负担,而在“扣好人生的第一粒扣子”,培养他们的社会责任感和服务意识,包括吃苦耐劳的精神。

马克思拒斥简单、抽象、一劳永逸的形而上学。他认为单相思地期望一个完美的结局,希望从历史中猛然蹦出一个完美的世界,那不是历史唯物主义的态度。马克思的“自然历史过程”论对自然性的强调,一个突出的意蕴就是对缺乏自然基础的种种纯粹世界的拒斥。这种纯粹世界具体表现为某种纯精神王国、纯理性王国、纯自由王国等。教育有其超越性,但这种“超越”不能在传统形而上学的意义上理解,即不能把“超越”理解为一种无需自然基础、无需历史阶段过渡,追求绝对的自由王国。超越的过程也绝对不是一蹴而就、一步到位的。因此,浪漫地、贵族化地、高傲地撇开衣食住行等自然需要,无视自然的限制,来设想教育的超越,只是一种形而上学的幻想。马克思强调人的生物需求对于社会历史的基础意义,据此,我们可以温情地理解“读书改变命运”这一善良的诉求,而不是嘲笑它的不高雅,嘲笑它缺少人性的高贵。

马克思在《资本论》中说,自由王国跟物质生产的必然王国总是连在一起,无法分开。对自由的追求必须诉诸联合起来的人类的实践创造,而不是教授们的清谈,象牙塔里的幻想。教育始终不能脱离社会、脱离社会生产力的制约,脱离人民群众的实践。极端自由化、民粹化、个人化的反社会、反规则、反权威的思潮对教育有极大的危害性,它侵蚀并动摇社会共同生活的根基。况且,在劳动没有普遍地成为人们的自觉需要,还主要是谋生的手段时,教育和学习能够做到完全去功利而成为闲暇的心灵游戏、甚至无节制的任性而为?

教育专家常常自诩掌握了教育规律,实际是否掌握且不论。难道掌握了所谓“规律”,就可以肆意而为?在《资本论》的第一版序中,马克思特意指出:“本书的最终目的就是揭示现代社会运动的经济规律,——它还是既不能跳过也不能用法令取消它的自然发展的各个阶段;但是它能缩短妊娠期和减轻分娩的痛苦。”马克思所说的“规律”,似乎并不特别地神奇。“规律”有用,但作用有限。长期以来,人人都说按教育规律办事,但什么是教育规律呢?合不合规律谁说了算?实践中怎样体现?

“素质教育”回归生活,回归自然,是对历史进步持一种现实的理性的立场,并以此与浪漫想象、不顾现实条件的冒进、毕其功于一役的冲动,保持足够的距离。“素质教育”要从教育专家海阔天空的幻想中,从各种教育神话中走出来,回归踏踏实实、一步一个脚印的教育实践,回到广大教师的丰富多彩的经验世界,回归波澜壮阔的原生态的教育生活。教育的超越性正是在这个基础上的审美创造,是聚焦于学生生命成长的文化创造,它以道德的完善、精神的自由为特征。正是在这个意义上,无论是身为政府官员的朱教授所倡导并身体力行的新教育实验,还是叶澜教授团队坚持不懈地在中小学所推行的新基础教育实验,鲁洁教授在中小学跟踪研究数十年,构建并完善中国特色的中小学德育的理论与实践体系。特别值得一提的是李吉林老师,作为一名小学教师,38年风雨兼程、矢志不渝所开创的中国情境教育学派。他们不仅标志着中国基础教育改革的方向,也标志着素质教育的应然状态和教育学者的良知。他们是中国基础教育的脊梁。

ID:校长

联系我们
  • 商家名称:聊城民主小学
  • 店铺地址:聊城东昌府山东省聊城市东昌府区北城墙路
  • 营业电话: 0635-8414543
  • 标签:   

  • 咨询热线400-8888-790
聊城民主小学   技术支持:
bet36投注备用网址365bet体育游戏必威bet体育足球网开户188bet手机版客户端